南京律誠商標事務所
  | | | | | | | | | |  
 
  商標新聞
  商標維權
  關于商標 >> 商標案例
張心文訴江西省裝潢建材大市場有限責任公司、吳曉霞其他商標權權屬侵權糾紛案
出處: 發布時間:2009-11-25 點擊:5691次

江西省南昌市中級人民法院
民 事 判 決 書

(2008)洪民三初字第71號

原告張心文(HSIN WEN CHANG),男,1960年5月6日出生,加拿大國籍,護照號碼:BC177357,上海明媚裝飾材料有限公司執行董事,住上海市閔行區金都路1515號2號樓。
委托代理人李雍,上海致覓知識產權代理有限公司商標代理人。
被告江西省裝潢建材大市場有限責任公司,住所地:南昌市沿江南路539號。
法定代表人王國才。
委托代理人金桑,江西商海律師事務所律師。
被告吳曉霞,女,漢族,余干縣人,1968年12月5日出生,個體戶,身份證號:362329196812050645。
委托代理人陶文龍,住南昌市東湖區裘家廠住宅區34棟1單元501室,身份證號:360102195402240713。
原告張心文(HSIN WEN CHANG)為與被告江西省裝潢建材大市場有限責任公司(以下簡稱省裝潢建材市場)、吳曉霞其他商標權權屬侵權糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告張心文委托代理人李雍,被告吳曉霞委托代理人陶文龍到庭參加訴訟。被告省裝潢建材市場經本院合法傳喚未到庭。本案現已缺席審理終結。
張心文訴稱,其于2001年5月7日經中華人民共和國工商行政管理局商標局核準注冊,取得“DSH德仕”文圖組合商標專用權,核定使用商品為第6類金屬門、金屬門框、金屬窗框等,有效期自2001年5月7日至2011年5月6日止,原告的商標專用權依法受到保護,F經原告和利害關系人的苦心經營和大量投入打造“德仕”品牌,至今“德仕”商標和“德仕”產品已成為目前中國規模最大、知名度、美譽度最高的商家和商業價值極高的家具行業品牌之一。兩被告相互串通,在其經營場所內將其生產銷售的商品和其在廣告宣傳、交易文書等商業活動中未經原告許可,擅自使用“德仕”商標,原告多次與第一被告交涉并告知本案第二被告生產銷售的“德仕”移門產品侵犯了原告注冊商標專用權。但第一被告對原告的多次告知行為皆以法定代表人不在為由拒絕原告,并繼續提供經營場所給第二被告生產銷售的“德仕”移門產品。二被告的行為已構成對原告商標專用權的侵害。故訴至法院,請求法院判令二被告:1、立即停止侵權行為;2、承擔本案訴訟費用;3、賠償原告經濟損失20萬元并承擔連帶責任;4、賠償原告為制止侵權行為所支付的調查取證費用和合理開支1萬元;5、在《江南都市報》公開致歉2次消除影響。
省裝潢建材市場辨稱,答辯人與吳海生、吳海霞之間不存在共同侵權的事實:1、省裝潢建材大市場與吳海生、吳海霞的經營場所“省建材大市場”雖然都是店鋪出租方,但屬于兩個不同的企業法人,答辯人和吳海生、吳海霞之間從未有過租賃關系,更沒有業務上的營銷聯營關系;2、吳海生和吳海霞的對原告的侵權行為是否真實存在與答辯人毫無關連,沒有任何證據證明答辯人參與了上述侵權行為。
吳曉霞辯稱,答辯人是2008年8月18日才接手吳海生的店面,因此這之前的事情與吳曉霞無關。原告曾派人來我店商談如何使用“德仕”商標,當時答辯人明確表示如不讓用可以取消店面名稱,由于該商標使用管理費為達成一致,后被答辯人也沒有要求答辯人取消使用“德仕”商標。另網上的廣告都發生在2008年8月以前與答辯人無關。
原告張心文為證明其主張,提供了如下證據:
第一組證據:1、原告BC177357號加拿大護照,證明原告具備法律規定的民事訴訟主體資格;
2、第1565767號“圖文+德仕”商標注冊證、德仕商標許可合同,證明原告享有受法律保護的實體權利,另證明原告每年收取商標許可費25萬元;
3、江蘇省徐州市中級人民法院(2006)徐民三初16號民事判決書,證明原告的注冊商標在國內具有非常高的知名度和聲譽的事實已被人民法院生效民事判決書所確認;
4、江蘇省高級人民法院(2007)蘇民三終0072號民事判決書, 證明原告的注冊商標在國內具有非常高的知名度和聲譽的事實已被人民法院生效民事判決書所確認;
5、溫州市中級人民法院(2008)洪民三初183號民事裁定書,證明原告注冊商標在溫州地區知名度比較高,不法個人擅自使用、銷售,反向證明原告注冊商標具有非常高的商業價值和聲譽;
6、四川省成都市中級人民法院(2008)成民三初522號民事判決書,證明原告的商標商品在成都地區知名度比較高,反向證明原告注冊商標具有非常高的商業價值和聲譽;
7、重慶市第五中級人民法院(2008)渝五中民126號民事判決書,證明原告注冊商標在重慶地區知名度比較高,不法企業擅自使用、銷售,反向證明原告注冊商標具有非常高的商業價值和聲譽;
8、紹興市中級人民法院(2008)紹中民二初183號民事調解書,證明原告注冊商標在紹興地區知名度比較高,不法個人擅自使用、銷售,反向證明原告注冊商標具有非常高的商業價值和聲譽;
9、2008年2月21日,重慶市江北公證處出具的重慶東方家園建材超市、重慶百安居3家建材超市、重慶得意裝飾城建材超市使用“德仕”商標(2008)渝江證1142號公證書;
10、(2008)川成蜀證內16477號公證書;
11、(2007)秦三證653號公證書;
12、(2008)秦三證147號公證書,證明國內的相關公眾對原告的注冊商標的知曉程度和銷售區域廣泛及使用程度和地理范圍廣泛;
13、(2006)徐證民內3357號公證書,證明江蘇徐州地區的相關公眾對原告的注冊商標的知曉程度、使用、地理范圍;
14、(2008)大中證民296號公證書,證明大連地區的相關公眾對原告的注冊商標的知曉程度、使用、地理范圍;
15、2007年3月16日,成都市民曹麗英給百安居中國總裁去信舉報成都百安居工作人員銷售假冒“德仕”商標商品,證明成都地區的相關公眾對原告的注冊商標的知曉程度、使用、地理范圍;
16、2008年9月1日,湖北省武漢市公證處出具的(2008)武證民1392號公證書,證明湖北武漢地區的相關公眾對原告的注冊商標的知曉程度和銷售區域廣泛使用程度;
17、(2008)鄭黃證2322號公證書,證明河南省地區的相關公眾對原告的注冊商標的知曉程度、使用、地理范圍;
18、原告商標榮獲“上海市商業聯合會、上海連鎖商業協會、上海商情信息中心認定“圖文+德仕”商標為“十大暢銷品牌”稱號,證明原告注冊商標具有非常高的商業價值和具有較高的市場聲譽被消費者的認可的事實也被政府部門認定;
19、在全國發行的都市晨報上發布的打擊假冒“德仕”商標聲明,證明原告為維護注冊商標具有的非常高的商業價值和具有較高的市場聲譽不被不法分子假冒、混淆,淡化而登報澄清是非;
20、2006年4月28日,都市晨報報道江蘇省徐州工商局查封3家假冒“德仕”門店以及2張反映工商局接受“德仕”商標權利人遞交的打假維權錦旗照片,證明原告的注冊商標其商業價值高,受到非法侵害得到政府部門的保護;
21、浙江省寧波市工商局出具的假冒“德仕”商標行政處罰決定書,證明原告商標受侵害得到政府部門的保護,反向證明涉案商標其商業價值高;
22、浙江溫州市工商局查獲假冒“德仕”商標出具的行政處罰決定書,證明原告的注冊商標受到政府部門的保護,反向證明涉案商標商業價值高;
23、浙江省紹興市工商局查獲假冒“德仕”商標出具的行政處罰決定書,證明原告的注冊商標受到非法侵害得到政府部門的保護,反向證明涉案商標商業價值高;
24、遼寧省銷售“德仕”商標商品材料;
25、江蘇省東省徐州市銷售“德仕”商標商品圖片;
26、山東省濟南市紅星美凱龍、東方家園“德仕”專賣店照片、資料;
27、江蘇省宿遷市銷售“德仕”門專賣店資料;
28、廣東省深圳市銷售“德仕”門專賣店資料;
29、河南省鄭州市銷售“德仕”門專賣店照片;
30、浙江省杭州市銷售“德仕”門專賣店資;
31、北京市銷售“德仕”門專賣店資料;
32、山東省青島市銷售“德仕”門專賣店資;
33、山東省章丘市銷售“德仕”門專賣店資料;
34、山東省德州市銷售“德仕”門專賣店資料;
35、山東省棗莊市銷售“德仕”門專賣店資料;
36、山西省太原市銷售“德仕”門專賣店資料;
37、遼寧省沈陽市銷售“德仕”門專賣店資料;
38、湖北省武漢市銷售“德仕”門專賣店資料;
39、浙江省紹興市銷售“德仕”門專賣店資料;
40、吉林省東方家園長春地區銷售“德仕”商品廣告;
41、山東省東方家園煙臺地區銷售“德仕”商品廣告;
42、山東省東方家園青島地區銷售“德仕”商品廣告;
43、四川省東方家園成都地區銷售“德仕”商品廣告;
44、重慶地區東方家園銷售“德仕”商品廣告;
45、《中國會展網》報道“德仕”品牌參加到第四屆中國(西安)國際建筑裝飾博覽會;
46、中國物資采購網推薦“德仕”商標商品情況;
47、精品購物指南宣傳報道“德仕產品熱銷京城”;
48、華西都市報宣傳報道“德仕”舉行盛夏送清涼活動;
49、新疆石河子市廣播電視局西域軍墾網宣傳報道并推薦“德仕”產品情況;
50、重慶時報宣傳報道“德仕”產品情況;
51、四川新聞網宣傳報道;
52、羊城晚報金羊網宣傳報道;
53、彭城人家購物指南發布的“德仕”廣告;
54、北京《慧聰網》宣傳報道;
55、第一家居雜志發布的“德仕”商標廣告;
56、“德仕”產品在2007年度濟南推拉門類商品統計銷量第一的照片;
57、2008年3月6日齊魯晚報刊載銷售“德仕”商品推銷廣告;
58、2007年9月21日《成都商報》刊載銷售“德仕”產品廣告;
59、2007年9月21日《華西都市報》刊載銷售“德仕”產品廣告;
60、2005年4月15日、2006年9月22日《新商報》刊載銷售“德仕”產品廣告;
61、2002年4月8日《深圳都市報》刊載銷售“德仕”產品廣告;
62、2003年7月8日《新華網》刊載銷售“德仕”產品廣告;
63、2007年7月31日,《杭州日報社》刊載“德仕”產品被評為值得自己信賴的10種門窗之一;
64、生活時報刊載“德仕”產品廣告;
65、《保定裝飾網》刊載“德仕”專賣店信息;
66、石家莊市“德仕”專賣店信息;
67、《紹興好得商城網》刊載“德仕”專賣店圖片信息;
68、《我愛購網》刊載鄭州新家園建材超市“德仕”專賣店產品信息;
69、“德仕”產品參與《中國杭州西湖博覽會》;
70、《中國徐州網》轉載《都市晨報》報道“德仕”商品參加首界家居展覽會;
71、西安銷售“德仕”產品代理商信息,以上證據24-71證明原告的注冊商標和其商標商品銷售區域范圍、銷售網點分布、廣告宣傳活動、使用時間、被假冒或仿冒、獲獎等資料,充分證明了涉案商標和涉案商品已為相關公眾知曉并享有較高聲譽、知名度、美譽度,且處于客觀事實的馳名商標狀態中。
第二組證據:
72、江西省工商部門出具的被告1《企業登記信息》,證明被告1與本案有直接利害關系,具備民事適格被告;
74、南昌市青云譜工商局三交分局的被告個體工商戶設立登記申請書、個體工商戶設立(變更)審核表,證明被告與本案有直接厲害關系,具備民事適格被告;
75、2004年12月19日,《江南都市報》新聞報道“未提供服務強收定金”報紙、照片,證明被告1和被告2未經原告許可,在同一種商品上使用與原告注冊商標相關商標行為和銷售侵犯原告注冊商標專用權的商品行為,均侵犯了原告注冊商標專用權,其不法行為已經被新聞機構曝光并舉報至工商行政部門,同時也證明被告1與被告2有相互串通故意的行為;
76、2008年8月28日,江西省南昌市豫章公證處出具的(2008)洪豫證經字585號公證書,證明原告在第一被告的經營場所內拍攝的內容有加拿大“德仕”字樣,侵犯了原告注冊商標權;
77、被告在對外宣傳和交易等商業活動使用原告注冊商標近似標志作為名片、宣傳畫冊,證明被告3未經原告許可,在廣告宣傳上使用與原告注冊商標相同或近似商標行為,侵犯了原告的注冊商標專用權;
78、被告在網絡宣傳上使用原告注冊商標近似標志,證明吳曉霞未經原告許可,在網絡銷售過程中使用與原告注冊商標近似商標行為,侵犯了原告注冊商標專用權;
79、2008年9月8日,原告舉報三被告實施侵權行為憑據(特快專遞編碼:ex636459276cn),證明被告1實施侵權行為,原告已通過工商局告知,被告2、被告實施侵權行為已被江西南昌市工商局調查;
81、2008年12月18日,江西省南昌市豫章公證處出具(2008)洪豫證經803號公證書,證明三名被告實施的侵犯原告注冊商標專用權行為,是故意行為。
第三組證據:
82、相關票據,證明原告為本案訴訟所支付了車費、住宿費、調查檔案費及制止被告侵權行為所發生的合理開支1.8萬元。
被告吳曉霞對上述證據質證意見如下:對第一組證據的真實性、合法性和關聯性均無異議;對第二組證據意見如下:證據72、74無異議;證據75、76與我無關;證據77的宣傳畫冊是前店主使用的,名片是吳曉霞為吳海生打工時印制的;對證據78有異議:吳海霞沒有在網絡上做過廣告,原告應當提出吳曉霞什么時候向網絡公司要求制作網絡廣告的證據;關于證據79,吳曉霞并不清楚舉報內容的時間;對證據81無異議;對證據88有異議:原告代理人從廣州來的費用與我無關,而且其中相關票據的時間是2008年8月26、27日的,此時我店剛開張,這些票據與我無關。
被告吳曉霞為證明其主張,提供了如下證據:
1、南昌市青云譜區工商局頒發的營業執照,證明吳曉霞經營的店是2008年8月8日成立的,并且該店之前的名稱也是“德仕”;
2、授權委托書、收貨委托書,證明吳海生店使用“德仕”是經過北京德仕授權使用;
3、照片兩張,證明我們使用了“德仕”作為店面招牌;
4、南昌和鑫實業有限公司與劉立人簽訂的租賃合同及租賃費發票;
原告對上述證據質證意見如下:證據1與本案無關;證據2的授權委托書不是原件,也無法看清;對證據2的收貨授權書無異議;對證據3無異議;對證據4有異議:該證據與本案無關,南昌和鑫實業有限公司與劉立人均不是本案當事人,而且租賃合同時吳曉霞單方面提供的,并有涂改痕跡,且簽訂合同的日期與交費時間不一致,合同簽訂的日期與工商登記時間也不吻合。
分析原告、被告提供的證據,本院作如下認證:
原告提供的第一組證據,被告吳曉霞無異議,本院予以確認;原告提供的第二組證據中證據75、77、78的內容不能證明被告吳曉霞實施了侵犯其商標專用權的行為,不予確認;第二組證據的其他證據被告吳曉霞無異議,予以確認;原告提供的第三組相關費用證據由于被告吳曉霞提出異議,本院將結合本案案情及其他證據予以綜合認證。被告提供的授權委托書、收貨委托書無法確認其真實性也不能證明其使用“德仕”商標獲得了授權,本院不予確認;其他證據予以確認。
根據上述有效證據及當事人在庭審中的陳述,本院認定事實如下:
張心文于1999年12月27日申請注冊“圖形+DSH+德仕”商標。2001年5月7日被中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局核準注冊第1565767號“圖形+DSH+德仕”組合商標,核定使用商品為第6類金屬門、金屬門框、金屬窗框等,商標專用使用權期限至2011年5月6日。該商標在使用中獲得了一定的知名度。
2008年8月27日和2008年12月15日張心文的委托代理人李雍申請江西省南昌市豫章公證處保全證據。江西省南昌市豫章公證處的工作人員與李雍、陳濤來到江西省裝潢建材大市場,由李雍、陳濤對對位于江西省裝潢建材大市場內新三棟22號的“加拿大德仕名門”的門面及經營場所進行了拍照。根據公證的照片顯示,吳曉霞的店面招牌名稱為“圖形+DSH+加拿大德仕名門”及“德仕移門”。
另查明,吳海霞于2008年8月18日在南昌市青云譜區工商行政管理局申請成立“南昌市青云譜德仕名門經營部”,經營場所地址:江西省建材大市場新3棟22號。在本案審理期間,吳曉霞將經營字號名稱變更為“南昌市青云譜區金威名門”。
還查明,張心文向本院起訴時將吳海生列為第二被告,在開庭審理時當庭提出撤回對吳海生的起訴,本院認為,張心文的撤訴申請符合法律規定,當庭準許張心文撤回對吳海生的起訴。
本院認為,張心文擁有的“圖形+DSH+德仕”商標合法有效,張心文享有“圖形+DSH+德仕”商標的專用權,應受法律保護。本案爭議的焦點是:1、吳曉霞的行為是否侵犯了張心文的注冊商標專用權;2、省裝潢建材市場是否應承擔責任;
焦點一:吳曉霞在省裝潢建材市場新三棟22號經營的店鋪主要經營移門和鋁合金門等,這與“圖形+DSH+德仕”商標核定的使用商品即金屬門、金屬門框、金屬窗框基本類似,故吳曉霞使用張心文享有的“圖形+DSH+德仕”商標作為其店鋪招牌容易使消費者誤認其銷售的產品為“德仕”產品。根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項規定:“將與他人注冊商標相同或者相近的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用,容易使相關公眾產生誤認的行為屬于商標法第五十二條第(五)項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為!币虼藚菚韵嫉男袨榍址噶藦埿奈膶Α皥D形+DSH+德仕”商標的專用權。
焦點二:吳曉霞在省裝潢建材市場經營時發生的侵權行為與省裝潢建材市場無關,張心文不能提供省裝潢建材市場應對其市場內的經營戶的侵權行為承擔連帶責任的事實依據和法律依據,因此本院對張心文要求省裝潢建材市場對吳曉霞的侵權行為承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。
綜上,吳曉霞使用“圖形+DSH+德仕”作為其店鋪招牌的行為侵犯了張心文的商標專用權。由于吳曉霞只是在其店鋪招牌上使用了“圖形+DSH+德仕”作為店鋪招牌,張心文并未提供證據證明吳曉霞實施了侵害德仕商標專用權產品的生產、銷售行為,因此本院將根據吳曉霞侵權的性質、情節以及張心文因本案支出的合理費用確定賠償數額。至于張心文要求判令省裝潢建材市場和吳曉霞在報刊上公開賠禮道歉的訴訟請求,因張心文未能提供相應的證據來證明其商業信譽已經受到損害,故該主張缺乏事實依據不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第(五)項、第五十六條第一款,最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項、第十七條之規定,判決如下:
一、被告吳曉霞停止侵犯張心文(HSIN WEN CHANG)對“圖形+DSH+德仕”商標的專用權的行為;
二、被告吳曉霞于本判決生效之日起十五日內賠償原告張心文(HSIN WEN CHANG)經濟損失包括合理費用共計5000元;
三、駁回原告張心文(HSIN WEN CHANG)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元,由原告張心文(HSIN WEN CHANG)承擔1450元,被告吳曉霞承擔3000元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江西省高級人民法院。

 

審 判 長  吳 紅 龍
審 判 員 劉 衛 平
代理審判員 裴 重 芳


二○○九年四月二十八日

書 記 員 鄧 暉


 
版權所有:南京律誠商標事務所有限公司    律師的誠信,十年的信賴!
客戶部:南京市鼓樓區中央路323號利奧大廈13樓12A03 客服:400-837-0166
報文部:南京市玄武區龍蟠路153號御湖國際大廈      手機:13160072541      
電話:025-83214150 83608823 83696368          傳真:025-83696368

 
中文字幕精品一区二区2021年